Hoy se anunció a Claudia Goldin como la ganadora del premio Nobel de Economía 2023, en virtud de sus aportaciones a nuestro entendimiento de los resultados del mercado laboral femenino.
El trabajo de Goldin es simplemente colosal y ayuda a entender las dinámicas sociales que han hecho que las mujeres ganen (y pierdan) espacios en el mercado laboral, entre otras cosas. El valor del trabajo de Goldin también está en su método. Para identificar los efectos que buscaba, se fue a datos de 200 años atrás y los adaptó para poder trabajarlos en un modelo econométrico que hiciera sentido.
Goldin se convirtió así en la tercera mujer en ganar el premio, después de Elinor Ostrom y Esther Duflo.
El poder de la píldora
El trabajo de Goldin es en gran medida sobre tecnología y cómo esta ha hecho cambios sociales importantes. Una tecnología bastante relevante para entender el mercado laboral de la mujer es la píldora anticonceptiva. La pildora se inventó en 1950 y fue aprobada en Estados Unidos en 1960 por la FDA, el organismo encargado de verificar que las medicinas son apropiadas para su uso por el público. La adoptaron al inicio las mujeres casadas, pero su uso en mujeres jóvenes y solteras se popularizó cuando una serie de cambios en las leyes de los estados a finales de los 60 amplió sus decisiones.
La píldora tiene grandes ventajas para las mujeres. Se trata de una forma discreta en la que pueden tomar una de las decisiones más importantes de su vida: cuándo ser madres. Antes de la píldora, esta decisión era tomada por su pareja, por su familia o por la sociedad. Y con esta le seguían las consecuencias: las labores de cuidado y del hogar, la carrera profesional que tomarían y con quién se pueden casar.
En un artículo, Goldin (junto a Larry Katz, su esposo) encontró un efecto positivo en la carrera de las mujeres tras la introducción de la píldora anticonceptiva. Para entender este efecto consideremos que antes de la píldora, si una mujer deseaba tomar una carrera como medicina, derecho o economía, su única opción era abstenerse sexualmente para poder lograr el objetivo, pues la probabilidad de quedar embarazada truncaría su deseo. Su otra opción era elegir carreras más cortas, aún cuando estas significaban un menor ingreso en el largo plazo.
El efecto se volvió incluso más grande si consideramos que retrasar el embarazo permitía que una mujer pudiera conseguir una pareja más apropiada a sus gustos, probablemente en la universidad, lo que causó mayores oportunidades a largo plazo. En el artículo, Goldin identificó un efecto multiplicador: la píldora retrasó el matrimonio para todas, no sólo para las profesionales, haciendo que retrasar el proceso no signifique un alto costo social.
El salto que se dió es grande. En la gráfica de arriba se puede ver cómo a lo largo de los 70s y 80s hubo un salto en el número de mujeres que se inscribían al primer año de medicina y derecho. Pasaron de ser el 10 por ciento en la carrera de derecho en 1970 al 36 en 1980.
Es un poco lo que vimos anteriormente con Barbie: las profesiones de la muñeca han sido un reflejo de las conquistas de las mujeres en el mercado laboral.
Mario A. García Meza
La conquista de derechos
El día de hoy salió en la base de datos del NBER un nuevo artículo de Goldin con un gran título: "Why women won", que da el título a este artículo. Se trata de las conquistas que las mujeres han logrado en el trabajo, la familia, el matrimonio, seguridad social, justicia, créditos y otras partes de la economía y la sociedad.
Goldin revisó 155 momentos críticos en la historia de los movimientos de los derechos de la mujer, donde un 45% se concentra en el periodo que va de 1963 a 1973. Por si alguien pensaba que esto se trata de una moda actual, la gráfica lo aclara.
En este mismo artículo, Goldin habla sobre un grupo de mujeres que emergió en los años 70 oponiéndose a diversos derechos de la mujer, y que permanecen una fuerza potente hasta la actualidad.
¡Se los dije!
El año pasado Goldin estaba primero en mi lista de nominadas. Aquí la prueba:
Mario A. García Meza
Y en 2021 TAMBIÉN la tenía en primer lugar:
Mario A. García Meza
Muchas de mis clases han usado su investigación como base también. Para que vean que no soy mal predictor.
