Disclaimer: soy economista, no psicólogo.
Pero a decir verdad, no estoy seguro de qué tipo de profesionista debería ser para hablar sobre paternidad. Seamos psicólogos, médicos y educadores, todos tenemos una visión parcial de lo que funciona y lo que no en la crianza. Y todos tenemos algo que podemos aportar.
La economía es la ciencia de las decisiones bajo recursos escasos. Y siendo padre o madre siempre es necesario tomar ese tipo de decisiones, considerando limitaciones en tiempo y recursos materiales y emocionales. Por lo tanto, considero que los economistas tenemos alguna que otra cosa que podemos aportar al respecto.
Por ejemplo, en el año 2000 dos investigadores descubrieron en un experimento que cuando los consumidores tienen frente a si menos opciones de mermelada, tienden a tomar la decisión de comprar con más frecuencia que cuando tienen muchas más opciones. Años más tarde este conocimiento milenario (porque es de millennial, got it?) se aplicó con mis hijos para motivarlos a tomar una decisión y evitar conflictos.
Los expertos en cuidados
Al enterarme de que iba a ser papá hice lo que siempre hago cuando me tengo que enfrentar con algo nuevo: me puse a devorar cuanto libro se me ponía enfrente sobre el tema. También el algoritmo comenzó a detectar mi gusto por esos temas y me comenzó a mandar cuentas sobre crianza en redes sociales.
Dos cosas llamaron mi atención: casi todo el material estaba dirigido a madres y no mucho de lo qué hay allá afuera tiene suficiente sustento científico. Afortunadamente hay suficientes excepciones de lo segundo, pero lo primero es un gran sesgo. He escrito varios textos al respecto de este sesgo particular. Aquí te dejo uno sobre un estudio donde encontraron que las escuelas suelen llamar 1.4 veces más a mamá que a papá.
Mario A. García Meza
Un experimento encontró que las escuelas marcan más a mamá que a papá
Adicionalmente, no sería el primer economista que habla sobre crianza. Existe una economista que tiene ya varios libros sobre crianza llamada Emily Oster (sospecho que es la misma Emily Oster que escribió el artículo sobre el clima y las ejecuciones de brujas en Europa, pero nunca lo he podido corroborar). En sus libros, ella hace el razonamiento de que la familia se opera de una manera similar a las empresas, y que en todo momento se deben de tomar decisiones y equilibrar costos y beneficios. Por ejemplo, si decidimos poner a los niños en un colegio más caro, deberíamos hacerlo considerando los beneficios potenciales que podrían tener nuestros hijos (mejor educación, mejor nivel de inglés), en función de lo que estamos dejando de darles por el costo de la colegiatura. Y así hay miles de pequeñas decisiones que debemos de estar tomando a lo largo de la vida de nuestros pequeños.
Mario A. García Meza
La brujería no es lo que pensabas
Los economistas entonces tenemos mucho que aportar a la discusión sobre la crianza. Y no sólo desde los modelos de costo beneficio, también hay cientos de estudios científicos que todos los años saben y que nos pueden informar sobre una mejor manera de tomar nuestras decisiones. En este post veremos un ejemplo que tiene detrás modelos matemáticos y de decisiones.
¿Cómo hago para darles una instrucción a mis hijos y que me hagan caso?
La teoría de juegos es la disciplina más útil del mundo para la crianza de los hijos. Se trata de modelos matemáticos sobre la interacción entre agentes interdependientes con intereses estratégicos. Lo que quiere decir es que lo que pase no sólo depende de tus decisiones, tu hijo o hija también toma decisiones que afectan el resultado.
Uno de los conceptos importantes de la teoría de juegos es el de la amenaza creíble. El ejemplo con los hijos es clarísimo: digamos que le estás llamando a tus hijos para que bajen a comer. De nada sirve estarles repitiendo mil veces la cantaleta: “vengan a comeeeer!”. ¿Que debo hacer?
El primer punto que tomé de la crianza respetuosa es el de las consecuencias, en contraste con los castigos. La diferencia es que las consecuencias están relacionadas con la situación que estamos discutiendo. Por ejemplo, una consecuencia de que no bajen a comer puede ser que más tarde ya no se les servirá su plato y ellos tendrán que servirse o calentarlo por su cuenta.
Lo importante de todo es que la amenaza (consecuencia) sea creíble. Y aquí es en donde solemos fallar los padres, porque, ¿cómo voy a dejar a mis pequeños sin comer? Por eso es importante pensar muy bien en las consecuencias que vamos a imponer: porque si no es creíble que lo vamos a cumplir, inmediatamente se darán cuenta nuestros plebes (así le dicen a los niños en el estado mexicano de Sinaloa. Me gusta porque es una forma inclusiva y no controversial de decirles).
Pensar en consecuencias creíbles es complicado. Generalmente requiere de reflexión sobre lo que está pasando en el momento. Si le decimos a un niño que si no recoge sus juguetes “se los vamos a tirar a la basura”, deberíamos estar dispuestos a cumplirlo (no lo recomiendo!).
Todo está en los incentivos
Un truco que viene directo de la economía del comportamiento es el de usar el descuento hiperbólico. Básicamente, esto significa que nos duele mas perder algo que lo que nos agradaría ganarlo.
Pasa que es mucho mas efectivo decirle a los niños que tienen un dulce esperándolos para cuando terminen de limpiar su cuarto, pero si no lo limpian no pueden tenerlo, a decirles simplemente que irán por un dulce al terminar de limpiar. El resultado final es siempre el mismo: un dulce a cambio de limpiar el cuarto, pero la percepción es diferente.
———
