Escribe tu primer paper de economía

La caída de Silicon Valley Bank puso en evidencia los riesgos ocultos del mercado de bonos, uno de los más seguros que existen.

En resumen, el banco invirtió mucho en bonos del tesoro. En condiciones normales esto habría sido una estrategia libre de riesgo, pero después de los ajustes del mercado tras la pandemia, los precios de todo comenzaron a subir.

Cuando suben los precios de todo, se le llama inflación. Para contenerla, la FED y otros bancos centrales suben las tasas de interés. El objetivo es subir el costo de los créditos y frenar la actividad económica hasta que la inflación baje a un nivel objetivo.

El problema es que, al subir las tasas, el precio de los bonos cayó, causando pánico en quienes tenían depósitos en el banco.

¿Cómo pasó el mercado de bonos de ser uno de los más seguros a un peligro tan grande que hizo que cayera el banco más sólido de la industria de tecnología?

El mercado de bonos puede ser seguro en términos de pago, lo que significa que las probabilidades de que no te paguen lo que le estás prestando al gobierno es muy baja. Pero eso no significa que no haya riesgos. Hay al menos tres riesgos bien conocidos de los mercados de bonos que no tienen nada que ver con el impago.

#1 Inflación

La inflación es el aumento generalizado de precios. Desde otro punto de vista, es el valor que pierde el dinero en el tiempo: un peso hoy vale más que un peso mañana.

Para que una inversión en bonos sea redituable, es necesario que el interés que genera sea mayor que la inflación. Hace un par de años, los contratos de bonos otorgaban rendimientos apenas por encima de la tasa de inflación, pero como son instrumentos muy seguros, esto está muy bien.

Pero ahora la inflación en Estados Unidos está aún en 5%, por lo que los contratos que ofrecían antes tasas de 2% están perdiendo dinero en términos reales.

Las inversiones que antes tenían una ganancia pequeña asegurada, el día de hoy están perdiendo, sobre todo en comparación con activos nuevos.

#2 Costo de oportunidad

El mercado sigue emitiendo bonos. Estos nuevos bonos se ajustan a los precios actuales y generan rendimientos mayores a los que habían hace dos años.

Si tu tienes un bono de hace dos años que otorga una tasa de interés de 2% y quieres venderlos, te

A este costo los economistas le llaman costo de oportunidad y es uno de los principios en los que descansa la ciencia económica. Cuando conseguimos una oportunidad de inversión no sólo nos cuesta lo que desembolsamos para obtenerlo, también tenemos que pensar en las otras oportunidades que no estamos tomando con el mismo dinero.

#3 Riesgo de tasas de interés

Cuando suben las tasas de interés, el precio de los bonos disminuye, lo que provoca que los inversores pierdan dinero. Además, si una persona desea vender un bono antes de su vencimiento, el valor del mismo podría ser menor que su valor nominal, lo que también resultaría en una pérdida para el inversor. Esto se conoce como riesgo de tasas de interés y es un factor a tener en cuenta al invertir en bonos.

Invertir en bonos puede parecer una opción segura. Pero en finanzas nada es tan simple. La inflación, el costo de oportunidad y el riesgo de tasas de interés son factores que se deben considerar al invertir en bonos.

Si deseas aprender más sobre economía, no te olvides de suscribirte al boletín (si no lo has hecho aún). Los riesgos son compartidos, por lo que si conoces a alguien a quien le interesa la economía, comparte este post.

Vivimos en un mundo machista. Las normas sociales machistas son la base del diseño de la infraestructura y a su vez la infraestructura perpetúa las normas sociales y hace un ciclo difícil de romper.

Estos ciclos son muy comunes. Por ejemplo, el diseño de las banquetas y las calles suelen ser un reflejo de las normas sociales. En algunas ciudades, las banquetas son amplias y tienen ciclovías, que refuerzan la norma social de que la actividad física y el transporte sustentable son valiosas para la comunidad.

También vemos este ciclo en los espacios públicos y ambientes laborales. Una ciudad sin suficientes parques y espacios para cuidar niños o una cultura laboral que no considera las labores de cuidado de sus trabajadores.

Cuando estas cosas pasan, es difícil hacer cambios, pues nadie tiene incentivos de manera individual de hacer cambios, aún cuando el cambio conviene a todos. Algo parecido al dilema del prisionero.

El dilema del prisionero es una situación inventada que se usa para enseñar la teoría de juegos, que es una rama de las matemáticas con aplicaciones en economía, ingeniería y geopolítica.

El dilema del prisionero

El problema clásico va así: dos criminales son atrapados y puestos en dos diferentes salas de interrogatorio de tal manera que no tienen forma de comunicarse entre sí.

A los dos se les dan las mismas dos opciones: Confesar o no confesar. Si ambos confiesan, se les da una sentencia de 5 años, pero si ninguno de los dos confiesa, se van a quedar encarcelados por un año, en lo que se aclara el crimen. Los resultados se resumen en la tabla siguiente.

La tabla resumen los elementos principales de un juego en teoría de juegos: los jugadores, sus estrategias y sus resultados. Como se trata de dos jugadores, sus estrategias (confesar y no confesar) se encuentran en las filas y columnas de la tabla. Digamos que las opciones del jugador 1 están a la izquierda de la tabla y las del jugador 2 están arriba. En este caso, ambos jugadores tienen las mismas estrategias disponibles, pero no hay nada que impida que sean diferentes en otros escenarios.

Los resultados son los números que se muestran en las casillas interiores. Los resultados del jugador 1 se presentan del lado izquierdo de la casilla y los del jugador 2 del lado derecho. ¿Notas los números negativos? Esos indican el número de años de cárcel que cada jugador enfrenta en cada decisión.

Tus decisiones dependen de otras personas

La moraleja de la teoría de juegos es que las decisiones estratégicas no sólo dependen de nosotros, sino también de lo que las demás personas hagan.

En el caso del dilema del prisionero, hay un incentivo fuerte para confesar: el que confiesa puede salir libre si la otra persona no confesó. Pero el que no confesó tendría una condena de 10 años. No hay incentivos para que nadie se quede callado.

El machismo nos afecta también a los hombres

Nicko Nogues es un activista creativo y defensor de los derechos humanos. También es fundador del instituto De Machos a Hombres, que se enfoca en el desarrollo de masculinidades anti Hegemónicas. La página de Instagram del instituto da información muy interesante sobre cómo comenzar con el proceso de deconstrucción

Parte de los mensajes de esta iniciativa es que el machismo nos afecta a los hombres tanto como a las mujeres. La masculinidad hegemónica o machismo lleva a los hombres a conductas riesgosas, como el consumo de alcohol en exceso. De ahí que tres cuartos de las muertes relacionadas con el alcohol sean hombres.

También está la salud mental. Bajo el concepto machista, se le enseña al hombre desde niño a no mostrar emociones y a no practicar el autocuidado. Esto puede contribuir a la gran disparidad qué hay en las tasas de suicidio entre hombres y mujeres. En muchos países los hombres son tres veces más propensos que las mujeres a cometer suicidio.

Pero si también a los hombres nos conviene romper este ciclo, ¿por qué es tan difícil avanzar en este rumbo?

El prisionero machista

Veamos una versión nueva de la tabla que mostramos antes. En esta ocasión considera una empresa que está considerando dar un permiso. de paternidad. También tenemos a un padre que tiene como opciones tomar el permiso de paternidad o no tomarlo. La matriz de resultados sería algo como lo que sigue.

Es una situación parecida a la del dilema del prisionero. Es claro que lo óptimo debería ser que la empresa otorgue el permiso y que el padre lo acepte. Sin embargo, podemos ver que el equilibrio nos lleva a la situación contraria.

¿Por qué decidiría el padre no tomar el permiso? En el caso del entorno laboral, las normas sociales dictan que es la mujer quien se “debería de quedar a cuidar a los niños” y los hombres deben volver a trabajar. Esta norma social se ve reflejada con un punto de utilidad adicional que el padre pierde si decide cuidar, en cualquiera de los casos.

Esto es algo parecido a lo que encontraron John Ekberg y otros en 2013 cuando analizaron los datos de un programa de permisos parentales en Suecia. Los padres no suelen tomar porciones más grandes de permisos para cuidar, a pesar de las medidas.

Se puede romper el ciclo

En muchos países están intentando aumentar el periodo de descanso por paternidad, con el fin de reducir la brecha de género. La idea es que los hombres también se involucren en las labores de cuidados y esto de más oportunidad a que las mujeres puedan tener participación en la fuerza laboral.

De acuerdo a la OCDE, cuando los padres toman permisos más largos de paternidad tras el nacimiento de sus hijos, se suelen involucrar más en el cuidado en la infancia. Esto tiene grandes beneficios en el desarrollo cognitivo de los niños.

A pesar de los beneficios, 2 de cada 3 niños viven en países donde los papás no tienen derecho a un sólo día de permiso pagado por paternidad. Y en los países que sí cuentan con permisos de paternidad, hay una gran brecha en los días de permiso que tienen padres y madres.

El dilema del prisionero se puede solucionar cuando hay alguna fuerza externa que obligue al cambio. Los permisos de paternidad son una buena medida para disminuir las brechas, pero por sí mismas no son suficientes. Una posible solución al problema anterior es darles un carácter más obligatorio a los permisos parentales.

Es difícil avanzar en el rumbo de romper el ciclo del machismo porque estamos en una situación similar al dilema del prisionero. Nadie tiene incentivos individuales para cambiar, aunque el cambio beneficie a todos. Los hombres son parte de este ciclo, pero también son víctimas de él. Si queremos avanzar en la deconstrucción del machismo, necesitamos romper este ciclo y reconocer que la lucha por la igualdad de género beneficia a todas las personas.

Invertir siempre será importante y necesario. Pero no todas las inversiones son instrumentos financieros sofisticados. De hecho, para la mayoría de nosotros, los instrumentos sofisticados pueden representar una opción peor a no invertir en absoluto.

Afortunadamente, tenemos como opción las inversiones mundanas. Le llamo inversiones mundanas a todas aquellas acciones que podemos tomar en la vida diaria que nos generan rendimientos o ahorro.

No se necesita hacer contratos complejos ni descargar dos aplicaciones para hacer inversiones mundanas. Lo único que necesitas es poner atención a tus finanzas.

🚽 Un inodoro vs el S&P500

Por ejemplo, digamos que tengo un inodoro que está perdiendo agua. Ese problema me incrementa el nivel de consumo de agua al doble: en lugar de gastar 350 pesos al mes estoy gastando 700.

Si cambiar el inodoro cuesta un total de 7000 pesos, hacer el arreglo representa una gran inversión: En menos de 2 años habré recuperado ese dinero solo en ahorros de agua.

En los 5 años de 2017 a 2022, el S&P500, que conjunta el valor de las 500 empresas más importantes de Estados Unidos, tuvo un rendimiento promedio de 17.04% (13.64%, tras descontar la inflación).

Estoy omitiendo a propósito el 2022, que tuvo una caída de 18.02%, con el fin de dar un panorama un poco más optimista. A pesar de ello, con un 17% de rendimiento, nuestra inversión se recupera en poco menos de 6 años. Punto para el inodoro.

Para la mayoría de nosotros, un seguro es una gran inversión

Antes de que huyas, te aseguro este post no tiene como sponsor a ningún vendedor de seguros (pero si tú te dedicas a eso, lo puedes compartir).

He hecho y verificado los números muchas veces, pero para muchos de nosotros, contratar un seguro vale mucho más la pena que meter nuestro dinero en la bolsa. De verdad.

Para ilustrar el punto imaginemos a Daniel, que desea ahorrar 3000 pesos al mes durante 10 años. Si la razón de su ahorro es para pagar la universidad de sus hijos en el futuro (por ejemplo), le conviene poner ese ahorro en algún instrumento que genere rendimientos.

Pero un instrumento que genera rendimientos y que solemos ignorar es un seguro. La ventaja es evidente: si morimos en el camino antes de que los niños lleguen a la universidad, el seguro se activa y los chicos tendrán su beneficio.

Pero cuando hemos pagado lo suficiente al fondo, llega el punto en el que tendremos que elegir si deseamos mantener los fondos en el seguro o si los queremos retirar. Si nuestro objetivo era tener un fondo para la universidad, podremos sacar esos fondos más sus rendimientos cuando los necesitemos.

Lo mismo podría aplicar para seguros de gastos médicos, o de coches. Si descontamos que algún día tendremos algún imprevisto, suele ser mejor inversión que meter nuestro dinero a CETES o a la bolsa.

Otras ideas de inversiones mundanas que pueden ayudarte

Hay muchas otras ideas de inversiones de este tipo que generan mayores rendimientos que instrumentos “sofisticados”. Te dejo aquí algunos otros ejemplos que te podría ayudar:

• Reducir el consumo de energía en casa. Si logras bajar la tarifa a la que te cobra la comisión de electricidad, apagar las luces y electrodomésticos que no se usan puede resultar ser de las mejores inversiones que puedes hacer a largo plazo. Puedes meter lo que estás ahorrando de electricidad en algún instrumento financiero de tu preferencia, si deseas que tenga un mayor efecto a largo plazo.
• Comprar productos de calidad que pueden durar más tiempo, para evitar gastos innecesarios en reparaciones o reemplazos. Realmente podría tener mejor rendimiento reemplazar ese refrigerador por uno que ahorre energía y se descomponga menos. Bien dicen que lo barato sale caro.
• Comprar en grandes cantidades aquellos productos que sabes que usarás constantemente. Por ejemplo, si tienes una marca de pasta de dientes que te gusta, podrías comprar varios tubos a la vez cuando esté en oferta. De esta manera, estarás ahorrando dinero a largo plazo.
• Usar transporte público en lugar de manejar tu propio coche. Además de ahorrar en gasolina y mantenimiento, estarás contribuyendo a la reducción de la huella de carbono.

¿Que otra idea se te ocurre?

¿Por qué deberías considerar las inversiones mundanas?

La ciencia económica tiene algunas respuestas sobre la naturaleza de nuestras decisiones que nos ayudan a entender por qué no siempre es bueno “invertir” en instrumentos tradicionales y vale más la pena hacer cosas mundanas que pueden generar mejores rendimientos.

• La hipótesis de los mercados eficientes. Una pieza central del conocimiento económico es que si hay algo que vale la pena saber los mercados ya lo descuentan en el precio. Esto quiere decir que (en promedio), para cuando compres esa acción, el precio ya refleja todos los aumentos que valen la pena. Dicho de otra manera: la mayoría de nosotros no le puede ganar al mercado.
• Sesgos cognitivos. Lo peor es que es muy fácil que tomemos decisiones erróneas de manera sistemática. Podemos dejarnos llevar por nuestras emociones y comprar una acción cuando vemos que todo mundo lo hace, aunque podría ya ser demasiado tarde. También podríamos quedarnos con una acción por más tiempo que el debido porque ya nos sentimos comprometidos con esa inversión, aunque no tenga ya sentido.

Si hay alguna moraleja en este texto es que confíes en tus propios sentidos. Si hay algo que la teoría económica indica es que los humanos somos muy buenos para identificar lo que es mejor para nosotros. Regresa a este texto siempre que tengas dudas sobre tus propias decisiones.

Acaba de colapsar uno de los bancos más relevantes del mundo actual. Fue en un par de días que Silicon Valley Bank (SVB), uno de los bancos más seguros del mundo, perdió sus depósitos en un pánico bancario clásico de libro de texto.

Las noticias sobre la caída de este banco se mueven muy rápido. En breve, el banco cayó en quiebra porque todos los emprendedores de tecnología decidieron sacar sus fondos al mismo tiempo. El banco será rescatado, pero este evento va a dejar secuelas y probablemente cambie por completo el escenario financiero de las empresas tecnológicas.

Un banco poco común

Hablemos primero de Silicon Valley Bank (SVB). Hace 40 años los emprendedores no tenía opciones de crédito: los bancos tradicionales desconfiaban profundamente de las empresas tecnológicas.

Tiene sentido. Para muchas personas fuera del ámbito, las computadoras no representaban el futuro y era difícil imaginar cómo todo mundo estaríamos conectados a los dispositivos electrónicos. Invertir en las startup parecía un asunto muy riesgoso.

Pero la oportunidad estaba ahí. Así que Silicon Valley Bank se convirtió rápidamente en el banco de los emprendedores. Hasta hace algunos días, ese era el banco en el que los inversionistas tenían sus fondos y de donde las empresas tecnológicas pagaban la nómina.

El negocio de los bancos es rentar dinero. Ellos captan fondos, pagando una tasa baja por los depósitos. Por lo general, los fondos que recibe un banco son líquidos, lo que quiere decir que es posible disponer de ellos en cualquier momento.

Pero los momentos en los que los clientes deciden sacar sus fondos es aleatorio, y sólo en ocasiones muy raras todo mundo quiere sacar todos sus fondos al mismo tiempo. Cuando esto pasa se le conoce como un pánico bancario. Como los pánicos bancarios son raros, por lo general los bancos prestan la mayor parte de los depósitos cobrando una tasa de interés por ellos, de esa manera hace dinero el banco.

En todo esto, SVB era un banco como los demás. La diferencia es que la mayoría de sus clientes son startups y empresas tecnológicas (también se hacen llamar startups, pero tu y yo sabemos que ya son demasiado grandes para eso).

¿Por qué esto lo hace tan diferente? En primer lugar, los montos de los depósitos es más grande que el de los demás bancos. Esto es importante porque el FDIC, el seguro de los bancos, está diseñado para apoyar a la banca comercial.

Cuando un banco empieza a tener problemas como los que presentó SVB, se activa el seguro de FDIC. El problema es que este seguro sólo cubre las cuentas con $250,000 dólares o menos. En un banco regular esto cubre más de la mitad de las cuentas, pero en SVB más de 93% de las cuentas tienen mucho más que eso, lo cual no los hace candidatos.

¿Por qué se generó un pánico bancario en SVB?

Los pánicos bancarios se pueden generar simplemente por mala suerte. Si demasiadas personas piden retirar sus fondos (con motivos reales o no), los bancos no lo van a tener a la mano y no podrán entregarlos.

Cuando esto pasa, no necesariamente significa que los bancos sean irresponsables. El modelo de los bancos es justamente mover el dinero de los depósitos como créditos o invirtiendo en diferentes instrumentos financieros.

El problema es que SVB invirtió sus depósitos en productos a largo plazo. Por ejemplo, tenía más de 100 mil millones de dólares en bonos del tesoro con un plazo de 3 a 4 años que consiguió a una tasa de 1.79% en 2021.

También tenía más de 80 mil millones de dólares en acciones respaldadas por hipotecas, un mercado más susceptible a la volatilidad debido a que pequeños inversionistas y fondos apalancados se han convertido en los compradores principales.

Así como ese, SVB tenía muchos activos a largo plazo con tasas de interés bajas. Durante la pandemia, la reserva federal bajó las tasas de interés para estimular la economía, pero con los niveles de inflación actuales, las tasas altas implican que todos los activos que se adquirieron hace algunos años ahora tienen más valor.

Cuando esto pasa, los bancos pueden vender estos activos y absorber una parte de la pérdida. El problema es que si el banco es una empresa pública (i.e. cotiza en la bolsa de valores), estas actividades están a la vista de todos, y los clientes pueden empezar a sospechar que algo anda mal.

En cualquier otro tipo de negocio, con que las acciones en la bolsa no caigan, todo está bien. Pero en un banco, el riesgo de los pánicos bancarios está siempre presente.

Esto es aún más cierto en un sector con comunicación muy estrecha, como es el mundo de los emprendedores y las startups en Silicon Valley. En este caso, todo se fue para abajo cuando Peter Thiel mandó un comunicado donde instó a todas las compañías de su fondo a retirar sus depósitos del banco. Desde ese punto todo empezó a complicarse.

No pongas todos tus huevos en la misma canasta

Una de las máximas básicas de las finanzas es la diversificación. La diversificación ayuda a mitigar riesgos y es indispensable en la estrategia de los bancos.

La mayor parte de los problemas de fragilidad de los bancos vienen por no diversificar de alguna manera que no es obvia hasta que la concentración causa problemas. Por ejemplo, en la crisis de 2008, los bancos de inversión a cargo de los subprime, no se imaginaban que las hipotecas en Florida tuvieran nada que ver con las de Chicago: su cartera parecía diversificada hasta que reventó todo al mismo tiempo en todas partes.

Parte del problema de SVB tiene que ver con el tipo de depósitos que guarda. Como la mayoría tienen más que los 250 mil que quedan asegurados por el FDIC, no pueden ser rescatados directamente.

Se han dejado morir bancos grandes aún cuando se les consideraban demasiado grandes para dejarlos fallar. Un ejemplo clásico es Lehman Brothers, pero desde entonces hemos aprendido como humanidad que sí importa mucho evitar que los bancos caigan y que los contagios y los pánicos bancarios deben de tomarse en serio.

Lo que está en riesgo es un contagio bancario

El departamento de tesoro de los Estados Unidos, la FED y el FDIC emitieron un comunicado diciendo que

1. Todos los depositantes de SVB y Signature Bank (el otro banco que también quebró esta semana) estarán completamente protegidos y se les pagará. Para lograr esto, FDIC cubre una parte y el resto lo completaría vendiendo los activos restantes.
2. El departamento del tesoro hará disponibles hasta 25 mil millones del fondo de estabilización.

Lo importante de estas acciones es la señal que manda a los bancos alrededor del país, a los inversionistas y sobre todo a los depositantes. El mensaje es claro: no hay razón para creer que tu banco se quedará sin fondos. No necesitas salir corriendo a rescatar tus depósitos. Nosotros te respaldamos.

Lo que significa para las startups

La buena noticia es que las startups van a recuperar sus fondos. La mala es que mientras tanto no podrán pagar la nómina o sus deudas. Para algunas empresas el periodo de espera y la incertidumbre pueden ser fatales.

Según Garry Tan, de YCombinator, “este es un evento de nivel de extinción”. Las startups se mueven con mucha rapidez, así que es muy pronto para saber si esta afirmación es verdad o simplemente será un pequeño bache en la curva de crecimiento de las empresas. La semana oscura, o algo así.

En mi clase de Aplicación de Principios Económicos estamos viendo sobre ensayos controlados aleatorizados (En inglés se llaman Randomized Controlled Trials y tienen RCT como siglas).

Y como parte de mi filosofía en mis clases es que los alumnos tienen que poner en práctica lo aprendido, naturalmente los puse a diseñar sus propios ensayos y llevarlos a la práctica.

Usamos chatGPT como apoyo para generar las ideas del diseño de los experimentos, pero al final fueron ellos los que definieron el alcance de sus experimentos.

Me interesaba más que aprendieran el proceso a que los resultados fueran los correctos o que incluso sus teorías estuvieran totalmente respaldadas (ya habrá tiempo en su vida profesional en el que les exigirán eso). Por eso su muestra fue pequeña, pero lo que descubrieron en clase fue que:

• Hacer un examen con música clásica de fondo puede hacer que baje tu calificación (tal vez es demasiada distracción).
• Estudiar para un examen con tarjetas de memoria genera peores resultados que simplemente dejar que aprenda cada quien de la manera que considere apropiada.
• No desayunar afecta el rendimiento escolar de manera negativa.
• Dejar las redes sociales durante una semana ayuda a mejorar la autopercepción, mejora el estado de ánimo y reduce los niveles de ansiedad en adolescentes.
• La meditación tiene efectos positivos muy claros y muy fuertes en el rendimiento académico (esta si me sorprendió).

Pero a los alumnos también les tocó ser el conejillo de Indias. Para mostrarles cómo calcular sus resultados para mostrarlos, hice un experimento muy corto en clase con ellos.

¿Cómo va tu día?

La variable de interés era que me respondieran en una escala de likert cómo va su día. La escala va del 1 al 5 donde 1 significa “mi día va pésimo” y 5 es “mi día va excelente”.

Dividí al grupo en tratamiento y control y al tratamiento les puse a ver durante un minuto videos de gatitos en YouTube.

Los resultados están en esta tabla de Google sheets. Como asumimos que los grupos se dividieron de manera aleatoria, basta una diferencia de medias para examinar el efecto que tuvieron los videos de gatitos en mis alumnos. Por lo tanto

\( E[Y_i | D_i=1] - E[Y_i | D_i=0]= 0.105 \)

Nos indica que en promedio ver un video de gatito sube el ánimo en una décima de puntos en la escala de Likert. ¡Eso es muy interesante! Implicaría que alguien que está entre una respuesta de 3 podría subir su nivel de ánimo a 4 con un 10% de probabilidad.

Si te suena demasiado bueno para ser verdad es porque aún no hemos revisado nada respecto a si estos resultados son significativos.

¿Es significativo?

Me habría sorprendido mucho si hubiera encontrado un resultado significativo. Aprovechamos el ejercicio para aprender la lógica detrás de la desviación estándar y el estadístico \(t\).

Estos temas merecen su propio post. En cuanto vi que la desviación estándar era de 0.544 supe que los resultados no eran significativos.

¿Cómo saber eso? Si el tamaño de la variación de tus datos es más grande que el efecto que estás analizando, entonces el resultado bien podría deberse a la naturaleza aleatoria de los datos. Es decir: la misma variación de los datos sube más de lo que detectamos como efecto.

Para calcular el nivel de significancia de los datos usamos el estadístico t:

\( t = \frac{\mu_1 - \mu_0}{\frac{\sigma}{\sqrt{n}}} = 1.19 \)

donde \(\mu_1\) y \(\mu_0\) son los valores medios con el tratamiento (ver videos de gatitos) y el control (no ver videos de gatitos), respectivamente. Cuando le incluímos a la desviación estándar \(\sigma\) el número de observaciones, estamos usando en realidad el error estándar. Nota que entre más grande sea el tamaño de muestra, más pequeño es el error estándar y el valor de \(t\) aumenta.

El valor de 1.19 nos dice que la señal es apenas poco más fuerte que el ruido. La diferencia de medias no es lo suficientemente grande para justificar que su aumento se deba a ver videos de gatitos.

El tamaño de muestra es pequeño. Si lográramos ver ese mismo efecto en una muestra más grande y más representativa que mi grupo de cuarto semestre, podríamos reconocer que el efecto se debe a nuestro tratamiento.

Otra posible solución podría ser identificar fuentes de ruido y controlarlas. Por ejemplo, puede ser que, adicional a la medición de su estado de ánimo incluya preguntas sobre su día que podría afectar su humor. ¡Haber desayunado (o no) podría afectar de una manera más fuerte al estado de ánimo que un video de gatitos!

Hemos estado hablando de la Inversión Extranjera Directa y cómo está puede usarse para impulsar el crecimiento de los países.

Pero para que alguien invierta en tu país primero tiene que conocer que existe. Mas aún, tiene que considerar al país como un destino atractivo y viable.

Para dar a conocer a un país como destino de inversión, regularmente es necesario un esfuerzo consciente que incluye trabajo interno, como regulaciones e inversión en infraestructura, además de trabajo al exterior, que incluye reuniones con inversionistas, trabajo de promoción en ferias, etc.

Pero un medio que no se ha estudiado lo suficiente es el uso del soft power, que con influencia de la cultura y las artes ayude a atraer a inversionistas. Corea podría ser un caso de éxito, y la música pop que el país exporta podría generar más ganancias para el país de lo que nos imaginamos.

¿Qué se necesita para atraer inversión?

La premisa es simple: La cultura da visibilidad internacional a los países y con esta llega la inversión. La cultura puede venir de muchas formas, pueden reconocer a un país por su comida, por sus tradiciones o por sus películas y música.

Incluso pueden reconocer a un país por su participación en el deporte: cuando un país gana el mundial, su Producto Interno Bruto crece un 0.25%. Esto es una ganancia enorme por hacer tu país un poco más visible por un día.

De acuerdo a los autores del estudio, una gran parte de ese incremento viene de las exportaciones. Recordemos que el PIB se compone por cuatro elementos: el consumo, la inversión, el gasto de gobierno y las exportaciones netas.

$$ PIB = C + I + G + (X-M) $$

Es el elemento \(X-I\) que conforma la diferencia entre exportación y exportación y que crece con la exposición de un país a corto plazo, pero si lo que queremos es hacer crecer a \(I\), tenemos que hacer que se sepa del país por periodos más largos y constantes.

Ganar un campeonato de fútbol no será suficiente, necesitamos invertir en la cultura.

La contribución del K-pop en la IED de Corea

El soft power es una forma de persuación en las relaciones internacionales. Por lo general se genera a partir de influencia económica o cultural. En contraste, el hard power busca influenciar a otros países con el uso de la fuerza militar o la coerción económica.

Por ejemplo, la escena de apertura de la película de James Bond con un desfile del día de los muertos es un ejemplo de soft power, que busca influenciar al mercado extranjero de visitar a México (y probablemente a invertir en él).

El k-pop bien podría ser otro ejemplo de soft power. En un estudio, analizaron cómo seis factores de éxito del K-pop impactan la imagen nacional de Corea y el comportamiento en las redes sociales, así como su influencia en la intención de comportamiento de los turistas.

Los autores encuestaron 1247 personas de 8 países que habían escuchado, visto y buscado información sobre K-pop. Ellos encontraron una influencia positiva en la imagen nacional y el comportamiento en las redes sociales. También encontraron más propensión para visitar el país como turistas.

Pero no sólo se trata del turismo. También hay una influencia importante entre el soft power y la Inversión Extranjera Directa. De acuerdo a Ricardo Buitrago, las películas de Bolywood, los dramas Coreanos y el K-pop son ejemplos de cómo el soft power ha sido clave para la atracción de Inversión Extranjera Directa.

Estos resultados son consistentes con lo que encontraron Chang y Lee en 2017, donde encontraron un creciente entusiasmo por la cultura coreana, incluso en países alejados en Latinoamérica. A la par, los autores encontraron un crecimiento en las exportaciones de bienes de consumo de Corea a los países, sobre todo aquellos con mayor influencia cultural del país asiático.

¿Quieres hacer crecer a tu país? Invierte en cultura

La influencia cultural de Corea no es accidente. El país ha invertido en el crecimiento de su industria cultural y lo ha hecho de manera consciente.

Ahora es Corea quien recaba los frutos de su inversión, pero los países latinoamericanos no nos debemos quedar atrás. México tiene mucho más que ofrecer en cultura que sólo el día de muertos y Cancún.

Si deseamos que la influencia cultural del país tenga efectos positivos en la inversión, debemos hacer esfuerzos concretos para mostrar al mundo que México es un buen lugar para poner empresas.

Casi todas las películas que se han filmado en Durango usan las locaciones para mostrar un pueblo viejo, un desierto sin ley y una tierra de nadie. Pero México es más que un escenario desértico en color sepia. También hay industria, exportación, servicios y turismo. Hay mucho que mostrar que podría atraer a inversionistas al país.

Si queremos que el soft power del país sea redituable tenemos que apoyar el arte, pero con la intención clara de hacer crecer la influencia del país.

Los recortes del presupuesto han sido muy criticados y representan el riesgo de desmantelar un sistema que costó años construir. Pero si deseamos que el apoyo al arte se restablezca, una buena forma de justificarla es haciendo programas dirigidos a mostrar lo mejor del país al mundo en un intento de hacer crecer su influencia y darle armas para hacer crecer la inversión.

Este es un artículo en colaboración con la revista Reseña. Puedes encontrar la versión libre en el enlace del siguiente botón

Cuando el presidente López Obrador anunció en su conferencia mañanera que hablaría con los ejecutivos de Tesla para que reconsideren la planta en Nuevo León, varios estados levantaron la mano. En Durango, por ejemplo, el Gobernador indicó que el estado cuenta con las condiciones para que la empresa considere instalar la inversión aquí: agua suficiente y certificaciones de la cámara del tesoro de Estados Unidos en la Laguna.

Si bien las declaraciones de AMLO tienen intenciones políticas, una de las consecuencias podría ser que la inversión no se dirija a otro estado, sino a otro país. Aún con esto es importante analizar los costos y beneficios que una inversión de este tamaño podría traer al estado. Por si alguna vez nos volvemos a topar con una oportunidad similar en el futuro.

Costos y Beneficios

Para un político, atraer una inversión de este tamaño es algo muy positivo. La inversión se refleja en empleos y en muchas personas aumentando sus opciones para mejorar su vida. O al menos esa es la hipótesis.

Beneficios de la Inversión

La atracción de la inversión extranjera directa (IED) se ha vuelto un elemento importante de la gestión pública. Desde que se implementó el Tratado de Libre Comercio, hoy TMEC, la inversión extranjera directa ha mantenido una fuerte tendencia a la alza.

En varios estudios se han analizado los efectos de la inversión extranjera directa en los estados y su crecimiento. En algunos estudios se han encontrado efectos positivos en la productividad, aunque se trata de estudios que tienen ya más de diez años de haberse publicado, además de que ese efecto se pierde cuando se toma en consideración la repartición de los dividendos de la empresa.

En otras palabras, si hay un incremento en la economía local por la productividad de las nuevas personas que entran a trabajar, pero las ganancias se van a otro lugar, disminuyendo significativamente el beneficio.

Los costos

Por otro lado se encuentran los costos sociales por atraer inversión a una región. Las empresas manufactureras usan los recursos de la región para transformarla en bienes. En ocasiones esta extracción de bienes causa problemas a la población.

Por ejemplo, cuando se encuentra un yacimiento en las tierras de un poblado, una empresa minera podría considerar como parte de sus costos pagar a los habitantes para que se reubiquen en otro lugar.

Pero hay otros costos que son más difíciles de medir y de ubicar a un responsable. La contaminación es un ejemplo clásico de este problema, donde la actividad de la empresa tiene costos a la salud de los habitantes.

Aún con esto, atraer esta inversión puede resultar buena idea para el estado, siempre que se hagan con las regulaciones apropiadas.

¿Cómo hacer al estado más atractivo para la inversión?

A nivel subnacional, no sólo es importante la infraestructura de los estados para determinar su viabilidad como destino de inversión. En un estudio, un grupo de economistas analizó las dinámicas políticas y la inversión extranjera directa y encontró que más allá de las condiciones geográficas y económicas, los factores más importantes para determinar la ubicación de una planta son el control político del partido, la estabilidad social y la efectividad percibida de las autoridades locales.

A un nivel más general, la calidad de la infraestructura y los costos del comercio exterior son otros factores importantes para determinar la viabilidad de un proyecto. A esto le sumamos la calidad regulatoria y el control de la corrupción como los ingredientes que se deben vigilar si se desea hacer a un estado más atractivo para la atracción de inversiones.